Ik heb al enkele artikelen aan het thema ‘veranderen’ gewijd. Moeten wij veranderen ? Moeten wij ons aan de evolutie van de maatschappij aanpassen ? Ik heb de belangrijke evoluties in talrijke domeinen (die ons op de ene of de andere manier aanbelangen) vaak in parallel gezet met ons gebrek aan verandering, met ons gebrek aan reflectie over het onderwerp, en zelfs het gebrek aan enig orgaan, aan enige plaats om erover te debatteren. Door deze parallellen te maken, hoop ik enkel het debat te lanceren. Die trek van onveranderlijkheid die ons sinds jaar en dag kenmerkt, is die nu wel of niet gedeeltelijk verantwoordelijk voor het feit dat wij zo weinig aantrekkelijk zijn voor potentiële nieuwe leden ?
Ik heb ook enkele artikelen aan ons bestuur (in de brede zin van het woord) gewijd. Ik heb dikwijls een parallel met de bedrijfswereld of zelfs met de verenigingswereld getrokken. Professionalisme, erkentelijkheid, transparantie, communicatie,… zoveel karakteristieken eigen aan NGO’s… maar aan geen enkele Service Club.
Het probleem is dat – in de veronderstelling dat veranderingen in ons bestuur, in onze organisatie, in onze communicatie, enz… nuttig zouden zijn – er een beetje… permanentie nodig is om wat dan ook te veranderen. Bijna alle posten met beslissingsmacht, op niveau van club of van district, veranderen elk jaar van titularis. Hoe zou eenzelfde team rond eenzelfde Gouverneur in één jaar debatten kunnen lanceren, diagnoses kunnen stellen, hervormingen kunnen voorstellen, deze presenteren om ze te laten goedkeuren, ze op touw zetten, evalueren, verbeteren… ???? Zou dit doenbaar zijn ? Wat kan men in één jaartje doen, rekening houdend met de onproductieve zomermaanden, de weken van de eindejaarsfeesten en de eindperiode van het “bewind” waarin het volgende team al staat te springen om het over te nemen ? En dan spreek ik nog niet over onze “werkfrekwentie”. In de clubs ziet men elkaar niet elke dag. De verantwoordelijken op een hoger niveau zien elkaar slechts… maandelijks ? De verantwoordelijken van de multiple districts elk trimester ?
Wat kan men anders doen dan alle mogelijke inspanningen leveren om het instrument maar net gaande te houden ? En als we hieraan toevoegen dat elk (jaarlijks) team op rechtmatige basis zijn prioriteiten heeft, zijn behoeften, zijn activiteiten die een stempel zullen drukken en sporen zullen nalaten… wanneer en hoe zou het hen mogelijk zijn om op een serene manier aan de algemene toestand en eventuele basisverbeteringen te denken ? Op de koop toe zijn al die verantwoordelijken vrijwilligers. Zij hebben noodzakelijkerwijs een beroep. De tijd is niet rekbaar. Zelfs degenen die méér zouden willen doen, zouden dit niet kunnen !
De meest aandachtigen onder jullie zullen kunnen antwoorden dat er reeds inspanningen in die zin gebeuren, dat zekere Gouverneurs de intentie tonen om met hun opvolger overeen te komen om een zekere continuïteit te garanderen… Dit is waar. Naargelang de betrokken personen werkt dit min of meer goed. Maar onze werkingsregels zijn van die aard dat niemand hieraan gehouden is. En mocht dit ondanks alles en met goede wil toch mogelijk zijn in een district, hoe zit het dan op nationaal vlak ? Hoe wil je in al die landen met een multiple district een continuïteit organiseren met gesprekspartners die je voordien bijna nooit ontmoet hebt ?
Zou het niet beter zijn met die jaarlijkse limiet van alle mandaten te breken ? Zouden niet méér verantwoordelijken langer in hun functie moeten blijven ? Of toch sommigen van hen ? Of zou het niet beter zijn een “permanent” team naast het “jaarlijkse” te hebben (een beetje zoals in de politiek waar de Ministers voorbijgaan en de Administratie blijft, wat de Minister niet belet zijn programma uit te voeren) ? Of zou een Gouverneur (bijvoorbeeld) niet herverkiesbaar kunnen zijn ? Is het denkbaar zich eenvoudigweg de vraag te stellen en zich de antwoorden in te beelden: Is het een vergissing de hele tijd van verantwoordelijken-beslissingnemers te veranderen terwijl dit juist niet zou mogen gebeuren als men dingen wil veranderen ?
Gearchiveerd onder: De "wereld" is veranderd
